【www.yscs9s.com--易学研究】

　　摘要：从质性研究的发展起源谈起，通过对质性研究的概念界定、特点和实施过程的描述，试图向读者展示出一种不同于定量研究的新的研究范式——质性研究，它从独特的视角来看待问题，是对定量研究的一种补充。质性和定量研究在技术方面并没有高低之分，仅有适不适合的问题。我们在进行研究时，要具体问题具体分析，选择最适合的或者是综合运用这两种方法，使我们的研究更为科学、更有价值。
　　关键词：质性研究；定量研究；范式
　　中图分类号：C91-0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）33-0043-02
　　1978年社会学在我国恢复、重建之后，主要引进的是美国社会学及其定量研究方法，因此，很长时间以来，西方的量化统计调查法以其“科学的”、“客观的”、“现代的”光环，被奉为唯一的社会学研究法[1]。中国社会学丧失了设立之初由人类学传承下来的、重视田野调查的传统。
　　当前，我国定量研究在问卷设计、抽样以及资料的收集、分析和表达等方面，已经渐渐走出了早期蹒跚学步的阶段，然而，对于数据是否是用来描述社会现象的唯一的和最好的工具，这一议题仍然值得我们反思。其实这一问题，一直是西方学界讨论的议题。本文所说的质性研究则是从另外一个角度来看问题，试图唤起学者对于多元研究方法的重视。提到质性研究，国内多数学者感到比较模糊，那么，什么是质性研究？我们又该如何认识质性研究这种方法，以下将对此作一些浅显的探讨。
　　一、质性研究的发展起源与意义
　　（一）质性研究的发展起源
　　欧美学界在20世纪70年代就开始有“量”跟“质”的争议，之所以会有争议，是因为一百多年来，社会科学都服从于实证主义。实证主义认为，像自然科学研究的对象那样，社会现象之间也存在一定的因果关系，因此，可以把社会现象当成一种客体对象来研究。但人类社会跟自然界不一样。自然界不会因为你去研究它而有什么改变，它们一样“花儿自开水自流”，但人类社会生活就不一样，它是人类互动的过程和结果，而与不同的人互动就会有不同的结果，研究者在研究时不能全面真实地反映每一个人的情况；也不可避免地带有主观价值判断，不可避免地对被研究者产生或多或少的影响，因此，对社会现象的研究只能尽量还原真实，但不可能完全反映真实情况，任何社会现象都是不能被复制的。
　　这样，20世纪70年代后，一种新的研究范式开始运用于社会科学的研究之中。这种研究范式“放弃数字；问问题时搜集的是句子，不是数字；搜集的资料是故事，不是数据；观察记录是笔记式的事件描述……这样的研究即是一般所谓质的研究”[2]。确切地讲，质性研究是“以长期、第一手观察的形式，从近距离观察社会及文化层面的现象运作”[3]。
　　（二）质性研究的意义
　　主张质性研究的学者认为，由于经验的个别性及主观性，研究的结果是不能验证假设，也不能综合概化，只能“掌握证据”，针对证据作意义的描述；另外，许多社会现象是复杂的，不是三言两语就能解释清楚的，所以，不适合用标准化的问卷来调查，也反对遵照一定的形式及过程进行研究。
　　质性研究对社会科学研究的意义并不在于提供一个反对、反抗量化研究的典范，而是希望能针对量化研究所形成的方法论“霸权”，作一个批判性的反省，而且，有些研究课题用质性的方法来研究会成效显著，研究得会更深入。可以说，它是对量化研究的一种补充。
　　质性研究所揭示的不仅仅是一种不同的研究步骤，而且是一个知识领域的革命。它邀请新的伙伴加入知识创造的行列，期望为知识的多元化创造机会，进而带动学术界及知识创造机制的民主化。
　　二、什么是质性研究
　　（一）质性研究的界定
　　所谓质性研究，是以研究者本人作为研究工具，在自然情景下，采用多种资料收集方法，对研究现象进行深入的整体性探究，从原始资料中形成结论和理论，通过与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动[4]。它可以是对人（社会）的生活、故事、行为、组织（包括社会、国家）的运作等，所进行的研究。强调的是经由当事人的经验和角度了解社会现象，向我们展示了一个观察社会的新视角，这种研究范式有利于破除现存的偏见或刻板印象，有可能挑战既有的、主流的学术理论和观点。
　　（二）质性研究与定量研究
　　通过上述质性研究的界定，我们知道，质性研究要通过研究者和被研究者之间的互动，对研究对象进行长期深入细致的考察，通过研究者与被研究者面对面的接触，才能对事物有一个比较整体性的、解释性的理解。而定量研究，也被称为量化研究，或者量的研究，是通过对社会现象的测量和分析，以验证研究者自己有关理论假设的研究方法。它有一整套完备的操作技术，包括资料收集方法、数字统计方法等。可见，两者具有明显的不同，质性研究强调的是一种“情境中”的研究，而量化研究是用数字说话，它们各自具有自己的优势和弱点，两者不是相互排斥的，而是互补的。总之，质性研究开启的是一个不同于过去的研究步骤，质性研究者通常不预设理论或假设，其研究发现是来自田野工作的经验及资料，资料经过归纳分析而形成主题，并解释社会现象。这与我们平常的作课题、写文章不一样，不是将搜集来的材料套入既有框架，因此，质性研究是一种新的研究范式，它超越了定量研究演绎式的研究步骤和思辨性论证的老路子。
　　（三）质性研究与定性研究
　　目前，关于质性研究和定性研究没有明确而统一的概念，有的学者还把两者混为一谈，其实二者并不完全相同。笔者经过对大量文献的梳理发现，多数学者通常把所有非定量的研究都归入到定性研究的范畴，通常有定量研究与定性研究的划分，非此即彼，凡不是用数字说明问题的研究，包括有关数据的理论分析，都认为是一种定性研究，可以说，定性研究是一个比较宽泛的概念。质性研究与定性研究虽有相似之处，比如，它们都强调对意义的理解和解释，关注是事物之间的内在联系，但同时又有很大不同。简单说，质性研究更加强调研究的过程性和情境性，研究者要通过与被研究者互动来了解社会，通过被研究者的生活状态再现真实情境，十分生动而具体，结论推广具有一定的局限性，而定性研究则比较倾向研究的最终结论，具有抽象性和概括性，具有一定的推广性。 　　三、质性研究的特点与实施
　　（一）质性研究的特点
　　质性研究不像实证研究范式那样，有一整套标准的、规范化的研究程序，它的研究具有自身显著的特质与程序，更多是富有弹性的、反思的、参与的、过程动态的特质。它应用于各个学科，而不同学科对其又有不同的认识，但也有三个共同点：多重方法（multimethods）、自然的（naturalistic）和解释的（interpretative）（王雅各，2000）。概括地说，质性研究主要有以下几个特点：
　　1.研究者亲自体验（参与观察）并记录自然情境中的行为，与被研究者形成互动，即透过被研究者的视角看待社会。
　　2.很重视事件或现象形成的过程及结果，对事件进行通盘了解，将事件放在其发生场景中去看，将情景描述和场景描述纳入研究中。
　　3.质性研究重视被研究者的生活经历和意义解释，力图揭示现象背后的价值关系。
　　4.质性研究采用开放或非结构方式收集多样化的描述性资料，如访谈抄本、实地记录、图片纪录、声音与影像记录、相关文件等。
　　5.质性研究通常不预设理论和假设，它的研究发现是来自田野工作的经验与资料。资料经分析归纳而形成概念，然后再形成主题。
　　（二）质性研究的实施
　　质性研究应该尽量做到客观，自然地反映事实，使研究内涵更为丰富，因此，要注意质性研究的程序，其研究程序大致可分为：
　　1.研究者进入现场，建立研究角色。
　　2.确定什么是有效资料及有效收集资料的方法。
　　3.保持研究者的价值中立，收集客观的资料。
　　4.分析资料和得出结论。
　　质性研究是研究者自然而然地进入现场，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，通过与被研究者直接接触，长期交往，进而融入其中，了解被研究者所处的环境，客观反应环境对他们产生的影响，其目的是从被研究者的角度来了解他们的行为及其意义的解释。因此，质性研究的结果具有一定的局限性，它只适用于特定的情境，不能推广到样本之外。应该指出的是，研究者在整个考察过程中，必须事先获得被研究者的同意，与他们建立良好的信任关系，对他们所提供的信息严格保密，这样才有利于研究的顺利开展。
　　结论
　　质性研究在我国的传播仍然处于起步阶段，很多人还不了解这种研究范式，它不同于定量研究，采取从具体到抽象的归纳法，通过与被研究者的互动了解社会，是定量研究的有益补充，应该引起我们社会学者足够的重视。
　　其实，一项研究方法的选用，往往取决于研究者到底想要发现什么，如果纯粹以方法而言，质性与定量研究在技术方面并没有高低之分，而是仅有适不适合的问题。因此，我们在进行研究时，对这两种研究范式不可作非此即彼的选择，而是要具体问题具体分析，选择最适合的或者是综合运用，以此发挥出二者的长处，使我们的研究更为科学、更有价值。
　　参考文献：
　　[1]风笑天.社会调查方法还是社会研究方法[J].社会学研究，1997，（2）.
　　[2]蔡琪，常燕荣.文化与传播——论民族志传播学的理论与方法[J].新闻与传播研究，2002，（2）.
　　[3]夏春祥.文本分析与传播研究[J].新闻学研究，1997，（54）.
　　[4]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.

本文来源：http://www.yscs9s.com/wenhua/76071/